1.如何看待这个事件？ 贺XX基因编辑婴儿事件是一起严重违背伦理道德和科学规范的负面事件，违背了伦理道德，并且存在技术风险，可能会对目标基因以外的其他基因产生意想不到的影响，严重破坏了科研伦理和学术规范。基因编辑技术在医学领域虽有潜力，但必须在严格的伦理和法律框架下进行。 2.这个事件与工程伦理有什么关系？ 这个事件与工程伦理存在核心关联，本质是该行为严重违背了工程伦理的核心原则中的“尊重生命与人类尊严”原则。工程伦理要求技术应用必须以保护生命安全、维护人类尊严为前提。贺XX实验未充分评估风险，也未获得婴儿及其家庭对“基因改造”后果的知情同意（婴儿无法自主选择），实质上是将人类个体当作技术试验品，严重侵犯了人类生命的自主性与尊严。 3.如何从工程的价值、利益与公正角度,看淡这个事件? 在价值维度，陷入“技术至上”误区，脱离了工程价值的正向目标； 在利益维度，个人利益凌驾于公共利益、个体利益之上，造成利益严重失衡； 在公正维度，实验未通过正规的工程伦理审查，未向科学界、公众公开实验方案与风险，完全绕过了工程活动必须的“透明决策、集体监督”程序。同时两名婴儿作为无法表达意愿的弱势群体，其“不被当作实验品”的权利被直接侵犯，违背了工程公正中“保护弱势、避免剥削”的基本要求。 回复
1. 你如何看待这个事件 贺建奎团队在未充分评估风险、规避监管的情况下，将基因编辑技术用于人类生殖领域，是严重突破科研伦理底线、违反法律规范的行为。 2. 这个事件与工程伦理有什么关系？ 该事件明显违背了工程伦理中“不伤害、有利、尊重、公正”的基本准则。 3. 如何从工程的价值、利益与公正角度看待这个事件？ 从工程价值看，将基因编辑技术用于非必要的“免疫增强”，风险远大于实际收益；从工程利益与公正看，忽略了个人的健康利益与人类群体的公共利益，违背了工程实践中风险与利益公平分配的原则。 回复
1.贺xx事件不是一个“有争议的科学突破”，而是一个在错误的时间、以错误的方式、为了错误的目的而进行的错误实验。它本质上是个人野心凌驾于科学责任、公众福祉和伦理规范之上的典型案例。 这一事件的恶劣影响是深远的：它玷污了科学的声音，让公众对有益的基因治疗技术也产生了不必要的恐惧和怀疑。它损害了中国科学界的国际声誉。它为全球的科研监管敲响了警钟，表明必须建立更强大、更国际化的监管框架，以防止类似的“流氓科学家”再次出现。因此，我对此事件持彻底批判和否定的态度。科学探索的边界必须与伦理的护栏同步延伸，任何以“突破”为名行“践踏”之实的行为，都应受到最严厉的谴责。 2.一个工程伦理的全面溃败，如果将贺xx视为一个“基因工程师”，那么他的项目在工程伦理的框架下是完全不合格的：他设计了一个高风险的“产品”（基因编辑婴儿）。他使用了不成熟且不可靠的“技术”（存在脱靶效应的CRISPR）。他进行了错误的“风险-收益”评估。他欺骗了“客户”（受试者），未获得真正的知情同意。他的“产品”对社会和环境（人类基因库）造成了潜在的、不可逆的负面影响。因此，这个事件深刻地警示我们：任何强大的技术，包括基因编辑，在应用时都必须被置于坚实的工程伦理框架之内。缺乏伦理约束的“技术突破”，不是进步，而是一场可能给个人和社会带来灾难的、不负责任的工程事故。 3.综合来看，贺xx事件：一次价值、利益与公正的全面伦理失败在价值上，它用狭隘的技术成功颠覆了保护人类尊严与安全的核心价值。在利益上，它为了实现少数人的私利，错位地让无辜儿童和社会公众承担了全部风险。在公正上，它通过不公的程序，创造了不公的结果，并可能开启一个更加不公的未来。因此，从工程的价值、利益与公正角度审视，这不仅是一个科学错误，更是一次彻底的、系统性的伦理灾难。它警示我们，任何强大的工程技术，都必须被牢牢地锚定在正确的价值导向、公平的利益分配和坚实的程序正义之上，否则技术越强大，其带来的危害就可能越深远。 回复
1.如何看待这个事件？
贺XX基因编辑婴儿事件是一起严重违背伦理道德和科学规范的负面事件，违背了伦理道德，并且存在技术风险，可能会对目标基因以外的其他基因产生意想不到的影响，严重破坏了科研伦理和学术规范。基因编辑技术在医学领域虽有潜力，但必须在严格的伦理和法律框架下进行。
2.这个事件与工程伦理有什么关系？
这个事件与工程伦理存在核心关联，本质是该行为严重违背了工程伦理的核心原则中的“尊重生命与人类尊严”原则。工程伦理要求技术应用必须以保护生命安全、维护人类尊严为前提。贺XX实验未充分评估风险，也未获得婴儿及其家庭对“基因改造”后果的知情同意（婴儿无法自主选择），实质上是将人类个体当作技术试验品，严重侵犯了人类生命的自主性与尊严。
3.如何从工程的价值、利益与公正角度,看淡这个事件?
在价值维度，陷入“技术至上”误区，脱离了工程价值的正向目标；
在利益维度，个人利益凌驾于公共利益、个体利益之上，造成利益严重失衡；
在公正维度，实验未通过正规的工程伦理审查，未向科学界、公众公开实验方案与风险，完全绕过了工程活动必须的“透明决策、集体监督”程序。同时两名婴儿作为无法表达意愿的弱势群体，其“不被当作实验品”的权利被直接侵犯，违背了工程公正中“保护弱势、避免剥削”的基本要求。
1. 你如何看待这个事件
贺建奎团队在未充分评估风险、规避监管的情况下，将基因编辑技术用于人类生殖领域，是严重突破科研伦理底线、违反法律规范的行为。
2. 这个事件与工程伦理有什么关系？
该事件明显违背了工程伦理中“不伤害、有利、尊重、公正”的基本准则。
3. 如何从工程的价值、利益与公正角度看待这个事件？
从工程价值看，将基因编辑技术用于非必要的“免疫增强”，风险远大于实际收益；从工程利益与公正看，忽略了个人的健康利益与人类群体的公共利益，违背了工程实践中风险与利益公平分配的原则。
1.贺xx事件不是一个“有争议的科学突破”，而是一个在错误的时间、以错误的方式、为了错误的目的而进行的错误实验。它本质上是个人野心凌驾于科学责任、公众福祉和伦理规范之上的典型案例。
这一事件的恶劣影响是深远的：它玷污了科学的声音，让公众对有益的基因治疗技术也产生了不必要的恐惧和怀疑。它损害了中国科学界的国际声誉。它为全球的科研监管敲响了警钟，表明必须建立更强大、更国际化的监管框架，以防止类似的“流氓科学家”再次出现。因此，我对此事件持彻底批判和否定的态度。科学探索的边界必须与伦理的护栏同步延伸，任何以“突破”为名行“践踏”之实的行为，都应受到最严厉的谴责。
2.一个工程伦理的全面溃败，如果将贺xx视为一个“基因工程师”，那么他的项目在工程伦理的框架下是完全不合格的：他设计了一个高风险的“产品”（基因编辑婴儿）。他使用了不成熟且不可靠的“技术”（存在脱靶效应的CRISPR）。他进行了错误的“风险-收益”评估。他欺骗了“客户”（受试者），未获得真正的知情同意。他的“产品”对社会和环境（人类基因库）造成了潜在的、不可逆的负面影响。因此，这个事件深刻地警示我们：任何强大的技术，包括基因编辑，在应用时都必须被置于坚实的工程伦理框架之内。缺乏伦理约束的“技术突破”，不是进步，而是一场可能给个人和社会带来灾难的、不负责任的工程事故。
3.综合来看，贺xx事件：一次价值、利益与公正的全面伦理失败在价值上，它用狭隘的技术成功颠覆了保护人类尊严与安全的核心价值。在利益上，它为了实现少数人的私利，错位地让无辜儿童和社会公众承担了全部风险。在公正上，它通过不公的程序，创造了不公的结果，并可能开启一个更加不公的未来。因此，从工程的价值、利益与公正角度审视，这不仅是一个科学错误，更是一次彻底的、系统性的伦理灾难。它警示我们，任何强大的工程技术，都必须被牢牢地锚定在正确的价值导向、公平的利益分配和坚实的程序正义之上，否则技术越强大，其带来的危害就可能越深远。