1.如何看待这个事件？ 开展罕见遗传病的基因治疗本身是一件造福人类的事情，可有效推动社会的进步，在技术成熟后可挽救许多患者的生命。但我国在基因治疗仍处于起步探索阶段，从研究起步到技术与社会监管的成熟仍有很长一段路要走。在目前这个阶段需要科研人员遵守伦理和法律，更需要国家相关部门的有效监督和约束。基因治疗对是一把双刃剑，稍有不慎就会成为别有用心之人盈利的手段，更会有危害人的健康和社会安全的风险。 2.这个事件与工程伦理有什么关系？ 基因编辑作为一项崭新的技术领域，任何一项工程技术的研发都涉及到工程伦理，科研人员要综合考虑安全与风险、诚信、责任等问题。基因编辑技术应用在人体本身就具有存在风险，技术研究的不确定性因素不可预知；基因编辑研究过程要公开透明，接受国家监管部门和社会各界的监督；要承担基因编辑技术可能带来的责任和风险。 3.如何从工程的价值、利益与公正角度,看待这个事件? 工程价值角度，贺XX从事基因编辑治疗罕见遗传病具有极大的工程价值，目前针对罕见遗传病的确缺乏有效的治疗手段，该项工程是符合社会需求的；利益角度，需要考虑患者的群体利益和社会公共利益，基因编辑是不可逆的，对于患者的影响可能短期内并不能体现，基因治疗必须建立在安全有效的基础上，对于社会来说，科技的发展不应以牺牲伦理和社会信任为代价；公平角度，基因治疗要在患者充分了解风险的前提下进行，开展基因编辑研究更要科研人员以及机构进行数据透明化，接受社会各界的监督。 回复
1.如何看待这个事件？ 贺XX基因编辑婴儿事件是全球科技伦理史上的标志性负面案例，其本质是科研人员为追求个人名利，突破法律、伦理与科学底线的鲁莽行为，此行为是违法行为，同时存在着很大的伦理危害性，可能对人类物种进化产生未知且不可逆的影响。 2.这个事件与工程伦理有什么关系 工程伦理的核心是 “以人为本”，要求工程活动必须兼顾安全性、公正性与可持续性，该事件恰好完全触碰了工程伦理的底线。工程伦理要求优先避免对人类造成身体或精神伤害，同时工程活动需确保利益相关方充分了解风险并自主选择，并且工程活动需考虑对社会整体的影响。 3.如何从工程的价值、利益与公正角度,看淡这个事件? 工程的核心价值是 “解决社会问题、提升人类福祉”，但该事件的价值导向完全偏离。工程利益需平衡个体、群体与社会的长期利益，而该事件中利益完全向个人倾斜。工程公正要求 “机会平等、风险共担、结果公平”，该事件中荡然无存。 回复
一、如何看待贺建奎事件？ 贺建奎利用基因编辑技术对人类胚胎进行改造并诞生婴儿，逾越了科学研究的伦理红线。此行为首先违背了“不伤害” 的基本伦理原则，对婴儿及其后代带来了不可预知的健康风险。其次，他绕过了必要的伦理审查和监督，破坏了科研管理的规范秩序。更重要的是，他擅自进行的生殖系基因编辑，将可遗传的基因改变强加于人类基因池，触及了“代际伦理”和“人类尊严”的底线。 二、这个事件与工程伦理有什么关系？ 1. 责任伦理缺失：贺建奎作为项目负责人，未能履行其对受试者、社会乃至人类未来的首要责任，将个人科研野心置于公共安全与福祉之上。 2. 风险伦理忽视：他对基因编辑技术（CRISPR-Cas9）的“脱靶”效应等巨大不确定性风险视而不见，进行了极不审慎的人体应用。 3. 诚信与公正问题：其通过伪造伦理审查文件、误导受试者等方式推进实验，严重违背了科研诚信和知情同意原则。 三、如何从工程的价值、利益与公正角度看待这个事件？ 工程的价值：工程的价值应服务于人类健康与社会福祉。贺建奎将“技术首创”的工具价值凌驾于“人的生命尊严与安全”这一核心价值之上，导致了工程价值的异化。 利益角度：工程的利益分配应坚持公共利益优先。在此事件中，贺建奎可能追求的个人名利（如学术声誉、潜在商业利益）严重侵害了受试婴儿的健康权益、公众对科技的信任利益以及国家科学发展的整体利益，是典型的利益冲突处理失当。 公正角度：工程的公正体现在程序公正和结果公正。程序上，他规避伦理审查，剥夺了社会对重大技术应用的监督权；结果上，他让未表示同意的未来世代承担未知的基因风险，造成了严重的代际不公。 回复
一、如何看待贺建奎事件？ 贺建奎利用基因编辑技术对人类胚胎进行改造并诞生婴儿，逾越了科学研究的伦理红线。此行为首先违背了“不伤害” 的基本伦理原则，对婴儿及其后代带来了不可预知的健康风险。其次，他绕过了必要的伦理审查和监督，破坏了科研管理的规范秩序。更重要的是，他擅自进行的生殖系基因编辑，将可遗传的基因改变强加于人类基因池，触及了“代际伦理”和“人类尊严”的底线。 二、这个事件与工程伦理有什么关系？ 1. 责任伦理缺失：贺建奎作为项目负责人，未能履行其对受试者、社会乃至人类未来的首要责任，将个人科研野心置于公共安全与福祉之上。 2. 风险伦理忽视：他对基因编辑技术（CRISPR-Cas9）的“脱靶”效应等巨大不确定性风险视而不见，进行了极不审慎的人体应用。 3. 诚信与公正问题：其通过伪造伦理审查文件、误导受试者等方式推进实验，严重违背了科研诚信和知情同意原则。 三、如何从工程的价值、利益与公正角度看待这个事件？ 价值角度：工程的价值应服务于人类健康与社会福祉。贺建奎将“技术首创”的工具价值凌驾于“人的生命尊严与安全”这一核心价值之上，导致了工程价值的异化。 利益角度：工程的利益分配应坚持公共利益优先。在此事件中，贺建奎可能追求的个人名利（如学术声誉、潜在商业利益）严重侵害了受试婴儿的健康权益、公众对科技的信任利益以及国家科学发展的整体利益。 公正角度：工程的公正体现在程序公正和结果公正。同时，他规避伦理审查，剥夺了社会对重大技术应用的监督权。 回复
一、如何看待贺建奎事件？ 贺建奎利用基因编辑技术对人类胚胎进行改造并诞生婴儿，逾越了科学研究的伦理红线。此行为首先违背了“不伤害” 的基本伦理原则，对婴儿及其后代带来了不可预知的健康风险。其次，他绕过了必要的伦理审查和监督，破坏了科研管理的规范秩序。更重要的是，他擅自进行的生殖系基因编辑，将可遗传的基因改变强加于人类基因池，触及了“代际伦理”和“人类尊严”的底线。该事件不仅对当事人造成伤害，更引发了全球范围的科学信任危机，严重损害了中国科学界的国际声誉。它警示我们，技术能力不等于行为正当，科学家必须对创新怀有敬畏之心。 二、这个事件与工程伦理有什么关系？ 贺建奎事件是工程伦理的一个典型反面教材。工程伦理强调工程师（在此可延伸至生物技术工程师或科学家）在工程活动中应承担的社会责任和职业操守。该事件集中暴露了多重伦理问题： 1. 责任伦理缺失：贺建奎作为项目负责人，未能履行其对受试者、社会乃至人类未来的首要责任，将个人科研野心置于公共安全与福祉之上。 2. 风险伦理忽视：他对基因编辑技术（CRISPR-Cas9）的“脱靶”效应等巨大不确定性风险视而不见，进行了极不审慎的人体应用。 3. 诚信与公正问题：其通过伪造伦理审查文件、误导受试者等方式推进实验，严重违背了科研诚信和知情同意原则。 因此，该事件深刻揭示了在尖端工程技术应用中，坚实的伦理框架和有效的伦理治理是何等重要，是工程伦理教育中必须深入剖析的案例。 三、如何从工程的价值、利益与公正角度看待这个事件？ 从工程的价值、利益与公正角度审视，贺建奎事件发生了严重的价值错位和利益失衡。 · 价值角度：工程的价值应服务于人类健康与社会福祉。贺建奎将“技术首创”的工具价值凌驾于“人的生命尊严与安全”这一核心价值之上，导致了工程价值的异化。 · 利益角度：工程的利益分配应坚持公共利益优先。在此事件中，贺建奎可能追求的个人名利（如学术声誉、潜在商业利益）严重侵害了受试婴儿的健康权益、公众对科技的信任利益以及国家科学发展的整体利益，是典型的利益冲突处理失当。 · 公正角度：工程的公正体现在程序公正和结果公正。程序上，他规避伦理审查，剥夺了社会对重大技术应用的监督权；结果上，他让未表示同意的未来世代承担未知的基因风险，造成了严重的代际不公。该事件表明，缺乏价值引领、利益制衡和公正保障的工程实践，最终会走向歧途。 回复
1.如何看待这个事件？ 贺XX基因编辑婴儿事件是一起严重违背伦理道德和科学规范的负面事件，违背了伦理道德，并且存在技术风险，可能会对目标基因以外的其他基因产生意想不到的影响，严重破坏了科研伦理和学术规范。基因编辑技术在医学领域虽有潜力，但必须在严格的伦理和法律框架下进行。 2.这个事件与工程伦理有什么关系？ 这个事件与工程伦理存在核心关联，本质是该行为严重违背了工程伦理的核心原则中的“尊重生命与人类尊严”原则。工程伦理要求技术应用必须以保护生命安全、维护人类尊严为前提。贺XX实验未充分评估风险，也未获得婴儿及其家庭对“基因改造”后果的知情同意（婴儿无法自主选择），实质上是将人类个体当作技术试验品，严重侵犯了人类生命的自主性与尊严。 3.如何从工程的价值、利益与公正角度,看淡这个事件? 在价值维度，陷入“技术至上”误区，脱离了工程价值的正向目标； 在利益维度，个人利益凌驾于公共利益、个体利益之上，造成利益严重失衡； 在公正维度，实验未通过正规的工程伦理审查，未向科学界、公众公开实验方案与风险，完全绕过了工程活动必须的“透明决策、集体监督”程序。同时两名婴儿作为无法表达意愿的弱势群体，其“不被当作实验品”的权利被直接侵犯，违背了工程公正中“保护弱势、避免剥削”的基本要求。 回复
1. 你如何看待这个事件 贺建奎团队在未充分评估风险、规避监管的情况下，将基因编辑技术用于人类生殖领域，是严重突破科研伦理底线、违反法律规范的行为。 2. 这个事件与工程伦理有什么关系？ 该事件明显违背了工程伦理中“不伤害、有利、尊重、公正”的基本准则。 3. 如何从工程的价值、利益与公正角度看待这个事件？ 从工程价值看，将基因编辑技术用于非必要的“免疫增强”，风险远大于实际收益；从工程利益与公正看，忽略了个人的健康利益与人类群体的公共利益，违背了工程实践中风险与利益公平分配的原则。 回复
1.贺xx事件不是一个“有争议的科学突破”，而是一个在错误的时间、以错误的方式、为了错误的目的而进行的错误实验。它本质上是个人野心凌驾于科学责任、公众福祉和伦理规范之上的典型案例。 这一事件的恶劣影响是深远的：它玷污了科学的声音，让公众对有益的基因治疗技术也产生了不必要的恐惧和怀疑。它损害了中国科学界的国际声誉。它为全球的科研监管敲响了警钟，表明必须建立更强大、更国际化的监管框架，以防止类似的“流氓科学家”再次出现。因此，我对此事件持彻底批判和否定的态度。科学探索的边界必须与伦理的护栏同步延伸，任何以“突破”为名行“践踏”之实的行为，都应受到最严厉的谴责。 2.一个工程伦理的全面溃败，如果将贺xx视为一个“基因工程师”，那么他的项目在工程伦理的框架下是完全不合格的：他设计了一个高风险的“产品”（基因编辑婴儿）。他使用了不成熟且不可靠的“技术”（存在脱靶效应的CRISPR）。他进行了错误的“风险-收益”评估。他欺骗了“客户”（受试者），未获得真正的知情同意。他的“产品”对社会和环境（人类基因库）造成了潜在的、不可逆的负面影响。因此，这个事件深刻地警示我们：任何强大的技术，包括基因编辑，在应用时都必须被置于坚实的工程伦理框架之内。缺乏伦理约束的“技术突破”，不是进步，而是一场可能给个人和社会带来灾难的、不负责任的工程事故。 3.综合来看，贺xx事件：一次价值、利益与公正的全面伦理失败在价值上，它用狭隘的技术成功颠覆了保护人类尊严与安全的核心价值。在利益上，它为了实现少数人的私利，错位地让无辜儿童和社会公众承担了全部风险。在公正上，它通过不公的程序，创造了不公的结果，并可能开启一个更加不公的未来。因此，从工程的价值、利益与公正角度审视，这不仅是一个科学错误，更是一次彻底的、系统性的伦理灾难。它警示我们，任何强大的工程技术，都必须被牢牢地锚定在正确的价值导向、公平的利益分配和坚实的程序正义之上，否则技术越强大，其带来的危害就可能越深远。 回复
1.如何看待这个事件？
开展罕见遗传病的基因治疗本身是一件造福人类的事情，可有效推动社会的进步，在技术成熟后可挽救许多患者的生命。但我国在基因治疗仍处于起步探索阶段，从研究起步到技术与社会监管的成熟仍有很长一段路要走。在目前这个阶段需要科研人员遵守伦理和法律，更需要国家相关部门的有效监督和约束。基因治疗对是一把双刃剑，稍有不慎就会成为别有用心之人盈利的手段，更会有危害人的健康和社会安全的风险。
2.这个事件与工程伦理有什么关系？
基因编辑作为一项崭新的技术领域，任何一项工程技术的研发都涉及到工程伦理，科研人员要综合考虑安全与风险、诚信、责任等问题。基因编辑技术应用在人体本身就具有存在风险，技术研究的不确定性因素不可预知；基因编辑研究过程要公开透明，接受国家监管部门和社会各界的监督；要承担基因编辑技术可能带来的责任和风险。
3.如何从工程的价值、利益与公正角度,看待这个事件?
工程价值角度，贺XX从事基因编辑治疗罕见遗传病具有极大的工程价值，目前针对罕见遗传病的确缺乏有效的治疗手段，该项工程是符合社会需求的；利益角度，需要考虑患者的群体利益和社会公共利益，基因编辑是不可逆的，对于患者的影响可能短期内并不能体现，基因治疗必须建立在安全有效的基础上，对于社会来说，科技的发展不应以牺牲伦理和社会信任为代价；公平角度，基因治疗要在患者充分了解风险的前提下进行，开展基因编辑研究更要科研人员以及机构进行数据透明化，接受社会各界的监督。
1.如何看待这个事件？
贺XX基因编辑婴儿事件是全球科技伦理史上的标志性负面案例，其本质是科研人员为追求个人名利，突破法律、伦理与科学底线的鲁莽行为，此行为是违法行为，同时存在着很大的伦理危害性，可能对人类物种进化产生未知且不可逆的影响。
2.这个事件与工程伦理有什么关系
工程伦理的核心是 “以人为本”，要求工程活动必须兼顾安全性、公正性与可持续性，该事件恰好完全触碰了工程伦理的底线。工程伦理要求优先避免对人类造成身体或精神伤害，同时工程活动需确保利益相关方充分了解风险并自主选择，并且工程活动需考虑对社会整体的影响。
3.如何从工程的价值、利益与公正角度,看淡这个事件?
工程的核心价值是 “解决社会问题、提升人类福祉”，但该事件的价值导向完全偏离。工程利益需平衡个体、群体与社会的长期利益，而该事件中利益完全向个人倾斜。工程公正要求 “机会平等、风险共担、结果公平”，该事件中荡然无存。
一、如何看待贺建奎事件？
贺建奎利用基因编辑技术对人类胚胎进行改造并诞生婴儿，逾越了科学研究的伦理红线。此行为首先违背了“不伤害” 的基本伦理原则，对婴儿及其后代带来了不可预知的健康风险。其次，他绕过了必要的伦理审查和监督，破坏了科研管理的规范秩序。更重要的是，他擅自进行的生殖系基因编辑，将可遗传的基因改变强加于人类基因池，触及了“代际伦理”和“人类尊严”的底线。
二、这个事件与工程伦理有什么关系？
1. 责任伦理缺失：贺建奎作为项目负责人，未能履行其对受试者、社会乃至人类未来的首要责任，将个人科研野心置于公共安全与福祉之上。
2. 风险伦理忽视：他对基因编辑技术（CRISPR-Cas9）的“脱靶”效应等巨大不确定性风险视而不见，进行了极不审慎的人体应用。
3. 诚信与公正问题：其通过伪造伦理审查文件、误导受试者等方式推进实验，严重违背了科研诚信和知情同意原则。
三、如何从工程的价值、利益与公正角度看待这个事件？
工程的价值：工程的价值应服务于人类健康与社会福祉。贺建奎将“技术首创”的工具价值凌驾于“人的生命尊严与安全”这一核心价值之上，导致了工程价值的异化。
利益角度：工程的利益分配应坚持公共利益优先。在此事件中，贺建奎可能追求的个人名利（如学术声誉、潜在商业利益）严重侵害了受试婴儿的健康权益、公众对科技的信任利益以及国家科学发展的整体利益，是典型的利益冲突处理失当。
公正角度：工程的公正体现在程序公正和结果公正。程序上，他规避伦理审查，剥夺了社会对重大技术应用的监督权；结果上，他让未表示同意的未来世代承担未知的基因风险，造成了严重的代际不公。
一、如何看待贺建奎事件？
贺建奎利用基因编辑技术对人类胚胎进行改造并诞生婴儿，逾越了科学研究的伦理红线。此行为首先违背了“不伤害” 的基本伦理原则，对婴儿及其后代带来了不可预知的健康风险。其次，他绕过了必要的伦理审查和监督，破坏了科研管理的规范秩序。更重要的是，他擅自进行的生殖系基因编辑，将可遗传的基因改变强加于人类基因池，触及了“代际伦理”和“人类尊严”的底线。
二、这个事件与工程伦理有什么关系？
1. 责任伦理缺失：贺建奎作为项目负责人，未能履行其对受试者、社会乃至人类未来的首要责任，将个人科研野心置于公共安全与福祉之上。
2. 风险伦理忽视：他对基因编辑技术（CRISPR-Cas9）的“脱靶”效应等巨大不确定性风险视而不见，进行了极不审慎的人体应用。
3. 诚信与公正问题：其通过伪造伦理审查文件、误导受试者等方式推进实验，严重违背了科研诚信和知情同意原则。
三、如何从工程的价值、利益与公正角度看待这个事件？
价值角度：工程的价值应服务于人类健康与社会福祉。贺建奎将“技术首创”的工具价值凌驾于“人的生命尊严与安全”这一核心价值之上，导致了工程价值的异化。
利益角度：工程的利益分配应坚持公共利益优先。在此事件中，贺建奎可能追求的个人名利（如学术声誉、潜在商业利益）严重侵害了受试婴儿的健康权益、公众对科技的信任利益以及国家科学发展的整体利益。
公正角度：工程的公正体现在程序公正和结果公正。同时，他规避伦理审查，剥夺了社会对重大技术应用的监督权。
一、如何看待贺建奎事件？
贺建奎利用基因编辑技术对人类胚胎进行改造并诞生婴儿，逾越了科学研究的伦理红线。此行为首先违背了“不伤害” 的基本伦理原则，对婴儿及其后代带来了不可预知的健康风险。其次，他绕过了必要的伦理审查和监督，破坏了科研管理的规范秩序。更重要的是，他擅自进行的生殖系基因编辑，将可遗传的基因改变强加于人类基因池，触及了“代际伦理”和“人类尊严”的底线。该事件不仅对当事人造成伤害，更引发了全球范围的科学信任危机，严重损害了中国科学界的国际声誉。它警示我们，技术能力不等于行为正当，科学家必须对创新怀有敬畏之心。
二、这个事件与工程伦理有什么关系？
贺建奎事件是工程伦理的一个典型反面教材。工程伦理强调工程师（在此可延伸至生物技术工程师或科学家）在工程活动中应承担的社会责任和职业操守。该事件集中暴露了多重伦理问题：
1. 责任伦理缺失：贺建奎作为项目负责人，未能履行其对受试者、社会乃至人类未来的首要责任，将个人科研野心置于公共安全与福祉之上。
2. 风险伦理忽视：他对基因编辑技术（CRISPR-Cas9）的“脱靶”效应等巨大不确定性风险视而不见，进行了极不审慎的人体应用。
3. 诚信与公正问题：其通过伪造伦理审查文件、误导受试者等方式推进实验，严重违背了科研诚信和知情同意原则。
因此，该事件深刻揭示了在尖端工程技术应用中，坚实的伦理框架和有效的伦理治理是何等重要，是工程伦理教育中必须深入剖析的案例。
三、如何从工程的价值、利益与公正角度看待这个事件？
从工程的价值、利益与公正角度审视，贺建奎事件发生了严重的价值错位和利益失衡。
· 价值角度：工程的价值应服务于人类健康与社会福祉。贺建奎将“技术首创”的工具价值凌驾于“人的生命尊严与安全”这一核心价值之上，导致了工程价值的异化。
· 利益角度：工程的利益分配应坚持公共利益优先。在此事件中，贺建奎可能追求的个人名利（如学术声誉、潜在商业利益）严重侵害了受试婴儿的健康权益、公众对科技的信任利益以及国家科学发展的整体利益，是典型的利益冲突处理失当。
· 公正角度：工程的公正体现在程序公正和结果公正。程序上，他规避伦理审查，剥夺了社会对重大技术应用的监督权；结果上，他让未表示同意的未来世代承担未知的基因风险，造成了严重的代际不公。该事件表明，缺乏价值引领、利益制衡和公正保障的工程实践，最终会走向歧途。
1.如何看待这个事件？
贺XX基因编辑婴儿事件是一起严重违背伦理道德和科学规范的负面事件，违背了伦理道德，并且存在技术风险，可能会对目标基因以外的其他基因产生意想不到的影响，严重破坏了科研伦理和学术规范。基因编辑技术在医学领域虽有潜力，但必须在严格的伦理和法律框架下进行。
2.这个事件与工程伦理有什么关系？
这个事件与工程伦理存在核心关联，本质是该行为严重违背了工程伦理的核心原则中的“尊重生命与人类尊严”原则。工程伦理要求技术应用必须以保护生命安全、维护人类尊严为前提。贺XX实验未充分评估风险，也未获得婴儿及其家庭对“基因改造”后果的知情同意（婴儿无法自主选择），实质上是将人类个体当作技术试验品，严重侵犯了人类生命的自主性与尊严。
3.如何从工程的价值、利益与公正角度,看淡这个事件?
在价值维度，陷入“技术至上”误区，脱离了工程价值的正向目标；
在利益维度，个人利益凌驾于公共利益、个体利益之上，造成利益严重失衡；
在公正维度，实验未通过正规的工程伦理审查，未向科学界、公众公开实验方案与风险，完全绕过了工程活动必须的“透明决策、集体监督”程序。同时两名婴儿作为无法表达意愿的弱势群体，其“不被当作实验品”的权利被直接侵犯，违背了工程公正中“保护弱势、避免剥削”的基本要求。
1. 你如何看待这个事件
贺建奎团队在未充分评估风险、规避监管的情况下，将基因编辑技术用于人类生殖领域，是严重突破科研伦理底线、违反法律规范的行为。
2. 这个事件与工程伦理有什么关系？
该事件明显违背了工程伦理中“不伤害、有利、尊重、公正”的基本准则。
3. 如何从工程的价值、利益与公正角度看待这个事件？
从工程价值看，将基因编辑技术用于非必要的“免疫增强”，风险远大于实际收益；从工程利益与公正看，忽略了个人的健康利益与人类群体的公共利益，违背了工程实践中风险与利益公平分配的原则。
1.贺xx事件不是一个“有争议的科学突破”，而是一个在错误的时间、以错误的方式、为了错误的目的而进行的错误实验。它本质上是个人野心凌驾于科学责任、公众福祉和伦理规范之上的典型案例。
这一事件的恶劣影响是深远的：它玷污了科学的声音，让公众对有益的基因治疗技术也产生了不必要的恐惧和怀疑。它损害了中国科学界的国际声誉。它为全球的科研监管敲响了警钟，表明必须建立更强大、更国际化的监管框架，以防止类似的“流氓科学家”再次出现。因此，我对此事件持彻底批判和否定的态度。科学探索的边界必须与伦理的护栏同步延伸，任何以“突破”为名行“践踏”之实的行为，都应受到最严厉的谴责。
2.一个工程伦理的全面溃败，如果将贺xx视为一个“基因工程师”，那么他的项目在工程伦理的框架下是完全不合格的：他设计了一个高风险的“产品”（基因编辑婴儿）。他使用了不成熟且不可靠的“技术”（存在脱靶效应的CRISPR）。他进行了错误的“风险-收益”评估。他欺骗了“客户”（受试者），未获得真正的知情同意。他的“产品”对社会和环境（人类基因库）造成了潜在的、不可逆的负面影响。因此，这个事件深刻地警示我们：任何强大的技术，包括基因编辑，在应用时都必须被置于坚实的工程伦理框架之内。缺乏伦理约束的“技术突破”，不是进步，而是一场可能给个人和社会带来灾难的、不负责任的工程事故。
3.综合来看，贺xx事件：一次价值、利益与公正的全面伦理失败在价值上，它用狭隘的技术成功颠覆了保护人类尊严与安全的核心价值。在利益上，它为了实现少数人的私利，错位地让无辜儿童和社会公众承担了全部风险。在公正上，它通过不公的程序，创造了不公的结果，并可能开启一个更加不公的未来。因此，从工程的价值、利益与公正角度审视，这不仅是一个科学错误，更是一次彻底的、系统性的伦理灾难。它警示我们，任何强大的工程技术，都必须被牢牢地锚定在正确的价值导向、公平的利益分配和坚实的程序正义之上，否则技术越强大，其带来的危害就可能越深远。