1.从工程伦理课程的角度来说，我对贺建奎事件持批判的态度。因为他没有考虑到技术发展和社会伦理道德必须同步，基因编辑滥用会引起一系列的社会伦理问题。 2.很多科学家只关心技术问题，没有考虑该技术的安全问题和社会伦理问题。 3.既批评贺建奎过去的伦理缺失，也认可他当前研究的潜在积极贡献，科学技术必须通过严格的伦理来确保其服务于全社会，而致使其不跑偏、不走样。 回复
1. 如何看待这个事件？ 该事件是一起严重违反科研伦理和法律事件。贺某行为将两名婴儿置于未知的健康风险中，同时也对人类基因伦理、社会公平等领域造成了冲击。其出狱后科研属于造福人类的正向科研工作，对社会有益。 2. 这个事件与工程伦理有什么关系？ 该事件违反了工程伦理里的相关原则，如违反不伤害原则：可能对婴儿的身体健康和未来生活造成不可逆的伤害；违反公平正义原则：若基因编辑技术被滥用，可能导致社会阶层因“基因优势”而固化，加剧社会不平等，有钱人会利用该技术长生，始终处于社会顶层，对穷人不公平。 其出狱后科研行为有很好的社会价值。 3. 如何从工程的价值、利益与公正角度，看待这个事件？ – 工程价值角度：该事件中的基因编辑行为，如果出于治疗严重疾病的迫切需求，如出狱后行为是非常有价值的，而擅自培育婴儿偏离了工程服核心价值，属于对技术的滥用。 – 利益角度：该事件给两名婴儿带来了潜在健康风险，会引起公众对基因编辑技术的信任。 – 公正角度：该实验未经社会伦理共识的充分讨论，擅自将风险转嫁到两名婴儿身上，违背了代际公正（婴儿无法自主选择是否接受实验）；同时，若技术被滥用，可能导致只有少数人能享受“基因增强”的优势，加剧社会阶层的不平等，破坏了社会公正的基本准则。 回复
1. 对事件的看法 该事件的核心矛盾在于：罕见遗传病基因治疗本身具有临床价值，但相关主体过往突破了生命科学伦理红线（基因编辑婴儿事件），违背全球伦理共识与法律底线，冲击了科研伦理秩序。后续科研宣称需置于合法合规、伦理审查的框架下审视，不能脱离规范谈技术价值。 2. 与工程伦理的关系 工程伦理规范技术“正当性”，该事件与之关联：一是违背“不伤害、尊重”等伦理原则，未经充分审查干预人类生殖细胞，带来遗传风险；二是突破技术应用边界，生殖领域基因编辑的限制是全球科学界伦理共识，事件实则跨越了这一边界。 3. 从价值、利益、公正角度分析 – 价值：基因治疗的正向价值需以伦理为前提，事件中过往行为以技术为名损害了科研信任，让技术价值陷入伦理困境。 – 利益：未平衡个体与公共利益，仅追求科研名利，忽视了人类基因库安全等公共利益。 – 公正：风险由全人类承担、收益却归个体，违背“风险-收益对等”原则，后续科研的资源与合规性也需监督 回复
79侯斌 贺建奎基因编辑婴儿事件，是科研伦理与工程规范领域的标志性争议事件。2018年，贺建奎私自开展人类生殖细胞基因编辑实验，诞下“免疫艾滋病”的基因编辑婴儿，这一行为直接击穿了全球科学界的伦理底线——生殖细胞基因编辑的风险（如脱靶、遗传危害）具有不可控性，且违背了“非医学必要不干预生殖细胞”的行业共识，同时也违反了我国相关法规，最终使其被判刑、学术生涯中断。 该事件与工程伦理的核心关联，在于技术应用的“边界失序”。工程伦理要求技术需以“不伤害、知情同意、公共利益优先”为前提，但此事件中，实验既未通过规范的伦理审查，也未让受试者充分知晓风险，将个体健康与人类基因库安全置于科研功利之下，是典型的伦理失范。 从工程的价值、利益与公正维度看，基因编辑技术本有“治疗罕见病、改善生命质量”的正向价值，但该事件将技术用于非必需的生殖改造，扭曲了技术价值；利益层面，事件仅满足了研究者的个人诉求，风险却由婴儿及其后代承担，利益与风险完全失衡；而公正维度上，生殖细胞编辑的普及可能加剧社会“基因鸿沟”，且实验未经公众参与的伦理审议，剥夺了社会对技术风险的决策权，违背了程序与分配公正。 即便贺建奎刑满后转向罕见病基因治疗，其过往行为也警示：工程技术的进步，必须以伦理约束与公共利益为锚点，否则再前沿的技术，也会沦为风险的导火索。 回复
1.该事件说明科学技术应用在不同的领域会取得不同的效果，不考虑工程伦理，会造成严重的后果，作为科研人员需要充分考虑自己的责任，做事情之前考虑各方面都影响，比如社会，经济等等。 2.该事件与工程伦理有深刻的关系，贺xx前期没有充分考虑工程伦理，对各方面影响没有充分考虑，可能产生不可预期的后果，应该坚决抵制。后面将同样的技术应用与疾病治疗，复核工程伦理的价值体系，取得了很好的效果。 3.该事件基因编辑婴儿是出于贺xx自身利益考虑，有负面的社会价值，对婴儿是极其不公平的，不负责任的，对生命是不尊重的，不符合工程伦理。将同样的技术应用于罕见病治疗，能够取得很好的医疗效果，取得了较好的经济和社会价值。事实告诉我们，科技工程需要在符合工程伦理的前提下开展，充分考虑各利益相关方和公正性，才能对社会有价值。 回复
贺某某从一个科研研究者的角度前后做了两次对基因编辑的应用，第一次违背了伦理道德和法律规定的，涉及了对人类生命和遗传的干预，也受到了社会和学术界的惩罚和抵制，这样带来的风险将是不可预知的，违背了公序良德，违背了工程伦理的公平性原则，但后来他把基因技术用于治疗疑难杂症，就有利的支持了社会的进步和人民的幸福，这就是对社会进步做出了贡献和医疗体系做出了新的贡献，所以基本工程实践中要充分考虑安全优先，伦理及社会责任的问题，从工程价值角度来看，工程价值在于为造福人类，从利益角度来看，社会公众的利益受到了伤害，而是为部分人和团体谋求私利，违背平衡各方利益，比如弱势群体或者下一代的利益，从公正角度来说，要公平对待所有相关方，擅自修改下一代的基因是违背其意愿与否，公正权被剥夺，所以这个案例一反一正的说明了工程伦理的公正性，利益，和价值的平衡和简直的重要性 回复
1. 如何看待这个问题？ 贺建奎最初的基因编辑婴儿实验严重突破了科学伦理底线，因为人类生殖系基因编辑可能带来这种行为可能带来人类未知的健康风险，全社会各个维度应该抵制这种行为。 他出狱后转型做遗传病的基因治疗，虽然符合伦理规范。但社会应该应保持谨慎，有关部门加强监管。 2. 这个事件与工程伦理有什么关系？ 贺建奎事件在工程伦理上反映出来以下几点： 1）他忽视了基因编辑技术的潜在风险，未履行对受试者和社会安全的职责。 2）实验未充分告知参与者风险，侵犯了其知情自主权。 3）他绕过国际共识和国内法规，破坏了科学诚信。 3. 从工程价值、利益与公正角度看待这个问题？ · 工程价值：贺建奎的实验体现了技术创新，但以牺牲安全和社会价值为代价，违背了工程价值的平衡。 · 利益：实验给少数人带来潜在利益，但整体损害了公众利益。 · 公正：实验可能加剧社会不平等，未来可能只有富人受益。 总之，贺建奎事件警示我们，工程伦理是每位工程师应该遵循的基本原则，工程活动必须在伦理框架内进行。 回复
1. 如何看待这个问题？ 贺建奎最初的基因编辑婴儿实验严重突破了科学伦理底线，因为人类生殖系基因编辑可能带来这种行为可能带来人类未知的健康风险，全社会各个维度应该抵制这种行为。 他出狱后转型做遗传病的基因治疗，虽然符合伦理规范。但社会应该应保持谨慎，有关部门加强监管。 2. 这个事件与工程伦理有什么关系？ 贺建奎事件在工程伦理上反映出来以下几点： 1）他忽视了基因编辑技术的潜在风险，未履行对受试者和社会安全的职责。 2）实验未充分告知参与者风险，侵犯了其知情自主权。 3）他绕过国际共识和国内法规，破坏了科学诚信。 3. 从工程价值、利益与公正角度看待这个问题？ · 工程价值：贺建奎的实验体现了技术创新，但以牺牲安全和社会价值为代价，违背了工程价值的平衡。 · 利益：实验给少数人带来潜在利益，但整体损害了公众利益。 · 公正：实验可能加剧社会不平等，未来可能只有富人受益。 总之，贺建奎事件警示我们，工程伦理是每位工程师应该遵循的基本原则，工程活动必须在伦理框架内进行。 回复
1我认为这是典型的科学技术人员缺乏工程伦理概念的例子，并且体现出工程伦理的复杂性。 2工程技术人员掌握着超出一般人的改造世界的能力，就必须受到社会伦理的约束，为社会发展负责。利用人体进行基因编辑试验，在目前仍未全面认识到基因编辑负面影响的情况下，是对他人生命权的漠视，，是将人工具化。 3人类基因编辑特殊性在于，目前研究还不充分。必须在有序，可控的前提下，逐步应用，并且目的应该是提高人类的福祉。基因编辑的使用类似于核能的开发，相关工程人员必然需要带着镣铐跳舞。 回复
1.从工程伦理课程的角度来说，我对贺建奎事件持批判的态度。因为他没有考虑到技术发展和社会伦理道德必须同步，基因编辑滥用会引起一系列的社会伦理问题。
2.很多科学家只关心技术问题，没有考虑该技术的安全问题和社会伦理问题。
3.既批评贺建奎过去的伦理缺失，也认可他当前研究的潜在积极贡献，科学技术必须通过严格的伦理来确保其服务于全社会，而致使其不跑偏、不走样。
1.此案例违背生物伦理，应用方向不对。
2. 此事件未考虑工程伦理问题。
3.任何工程建造需统筹考虑工程伦理，以其为基础，其次，考虑利益问题。
1. 如何看待这个事件？
该事件是一起严重违反科研伦理和法律事件。贺某行为将两名婴儿置于未知的健康风险中，同时也对人类基因伦理、社会公平等领域造成了冲击。其出狱后科研属于造福人类的正向科研工作，对社会有益。
2. 这个事件与工程伦理有什么关系？
该事件违反了工程伦理里的相关原则，如违反不伤害原则：可能对婴儿的身体健康和未来生活造成不可逆的伤害；违反公平正义原则：若基因编辑技术被滥用，可能导致社会阶层因“基因优势”而固化，加剧社会不平等，有钱人会利用该技术长生，始终处于社会顶层，对穷人不公平。
其出狱后科研行为有很好的社会价值。
3. 如何从工程的价值、利益与公正角度，看待这个事件？
– 工程价值角度：该事件中的基因编辑行为，如果出于治疗严重疾病的迫切需求，如出狱后行为是非常有价值的，而擅自培育婴儿偏离了工程服核心价值，属于对技术的滥用。
– 利益角度：该事件给两名婴儿带来了潜在健康风险，会引起公众对基因编辑技术的信任。
– 公正角度：该实验未经社会伦理共识的充分讨论，擅自将风险转嫁到两名婴儿身上，违背了代际公正（婴儿无法自主选择是否接受实验）；同时，若技术被滥用，可能导致只有少数人能享受“基因增强”的优势，加剧社会阶层的不平等，破坏了社会公正的基本准则。
1. 对事件的看法
该事件的核心矛盾在于：罕见遗传病基因治疗本身具有临床价值，但相关主体过往突破了生命科学伦理红线（基因编辑婴儿事件），违背全球伦理共识与法律底线，冲击了科研伦理秩序。后续科研宣称需置于合法合规、伦理审查的框架下审视，不能脱离规范谈技术价值。
2. 与工程伦理的关系
工程伦理规范技术“正当性”，该事件与之关联：一是违背“不伤害、尊重”等伦理原则，未经充分审查干预人类生殖细胞，带来遗传风险；二是突破技术应用边界，生殖领域基因编辑的限制是全球科学界伦理共识，事件实则跨越了这一边界。
3. 从价值、利益、公正角度分析
– 价值：基因治疗的正向价值需以伦理为前提，事件中过往行为以技术为名损害了科研信任，让技术价值陷入伦理困境。
– 利益：未平衡个体与公共利益，仅追求科研名利，忽视了人类基因库安全等公共利益。
– 公正：风险由全人类承担、收益却归个体，违背“风险-收益对等”原则，后续科研的资源与合规性也需监督
79侯斌
贺建奎基因编辑婴儿事件，是科研伦理与工程规范领域的标志性争议事件。2018年，贺建奎私自开展人类生殖细胞基因编辑实验，诞下“免疫艾滋病”的基因编辑婴儿，这一行为直接击穿了全球科学界的伦理底线——生殖细胞基因编辑的风险（如脱靶、遗传危害）具有不可控性，且违背了“非医学必要不干预生殖细胞”的行业共识，同时也违反了我国相关法规，最终使其被判刑、学术生涯中断。
该事件与工程伦理的核心关联，在于技术应用的“边界失序”。工程伦理要求技术需以“不伤害、知情同意、公共利益优先”为前提，但此事件中，实验既未通过规范的伦理审查，也未让受试者充分知晓风险，将个体健康与人类基因库安全置于科研功利之下，是典型的伦理失范。
从工程的价值、利益与公正维度看，基因编辑技术本有“治疗罕见病、改善生命质量”的正向价值，但该事件将技术用于非必需的生殖改造，扭曲了技术价值；利益层面，事件仅满足了研究者的个人诉求，风险却由婴儿及其后代承担，利益与风险完全失衡；而公正维度上，生殖细胞编辑的普及可能加剧社会“基因鸿沟”，且实验未经公众参与的伦理审议，剥夺了社会对技术风险的决策权，违背了程序与分配公正。
即便贺建奎刑满后转向罕见病基因治疗，其过往行为也警示：工程技术的进步，必须以伦理约束与公共利益为锚点，否则再前沿的技术，也会沦为风险的导火索。
1.该事件说明科学技术应用在不同的领域会取得不同的效果，不考虑工程伦理，会造成严重的后果，作为科研人员需要充分考虑自己的责任，做事情之前考虑各方面都影响，比如社会，经济等等。
2.该事件与工程伦理有深刻的关系，贺xx前期没有充分考虑工程伦理，对各方面影响没有充分考虑，可能产生不可预期的后果，应该坚决抵制。后面将同样的技术应用与疾病治疗，复核工程伦理的价值体系，取得了很好的效果。
3.该事件基因编辑婴儿是出于贺xx自身利益考虑，有负面的社会价值，对婴儿是极其不公平的，不负责任的，对生命是不尊重的，不符合工程伦理。将同样的技术应用于罕见病治疗，能够取得很好的医疗效果，取得了较好的经济和社会价值。事实告诉我们，科技工程需要在符合工程伦理的前提下开展，充分考虑各利益相关方和公正性，才能对社会有价值。
贺某某从一个科研研究者的角度前后做了两次对基因编辑的应用，第一次违背了伦理道德和法律规定的，涉及了对人类生命和遗传的干预，也受到了社会和学术界的惩罚和抵制，这样带来的风险将是不可预知的，违背了公序良德，违背了工程伦理的公平性原则，但后来他把基因技术用于治疗疑难杂症，就有利的支持了社会的进步和人民的幸福，这就是对社会进步做出了贡献和医疗体系做出了新的贡献，所以基本工程实践中要充分考虑安全优先，伦理及社会责任的问题，从工程价值角度来看，工程价值在于为造福人类，从利益角度来看，社会公众的利益受到了伤害，而是为部分人和团体谋求私利，违背平衡各方利益，比如弱势群体或者下一代的利益，从公正角度来说，要公平对待所有相关方，擅自修改下一代的基因是违背其意愿与否，公正权被剥夺，所以这个案例一反一正的说明了工程伦理的公正性，利益，和价值的平衡和简直的重要性
1. 如何看待这个问题？
贺建奎最初的基因编辑婴儿实验严重突破了科学伦理底线，因为人类生殖系基因编辑可能带来这种行为可能带来人类未知的健康风险，全社会各个维度应该抵制这种行为。
他出狱后转型做遗传病的基因治疗，虽然符合伦理规范。但社会应该应保持谨慎，有关部门加强监管。
2. 这个事件与工程伦理有什么关系？
贺建奎事件在工程伦理上反映出来以下几点：
1）他忽视了基因编辑技术的潜在风险，未履行对受试者和社会安全的职责。
2）实验未充分告知参与者风险，侵犯了其知情自主权。
3）他绕过国际共识和国内法规，破坏了科学诚信。
3. 从工程价值、利益与公正角度看待这个问题？
· 工程价值：贺建奎的实验体现了技术创新，但以牺牲安全和社会价值为代价，违背了工程价值的平衡。
· 利益：实验给少数人带来潜在利益，但整体损害了公众利益。
· 公正：实验可能加剧社会不平等，未来可能只有富人受益。
总之，贺建奎事件警示我们，工程伦理是每位工程师应该遵循的基本原则，工程活动必须在伦理框架内进行。
1. 如何看待这个问题？
贺建奎最初的基因编辑婴儿实验严重突破了科学伦理底线，因为人类生殖系基因编辑可能带来这种行为可能带来人类未知的健康风险，全社会各个维度应该抵制这种行为。
他出狱后转型做遗传病的基因治疗，虽然符合伦理规范。但社会应该应保持谨慎，有关部门加强监管。
2. 这个事件与工程伦理有什么关系？
贺建奎事件在工程伦理上反映出来以下几点：
1）他忽视了基因编辑技术的潜在风险，未履行对受试者和社会安全的职责。
2）实验未充分告知参与者风险，侵犯了其知情自主权。
3）他绕过国际共识和国内法规，破坏了科学诚信。
3. 从工程价值、利益与公正角度看待这个问题？
· 工程价值：贺建奎的实验体现了技术创新，但以牺牲安全和社会价值为代价，违背了工程价值的平衡。
· 利益：实验给少数人带来潜在利益，但整体损害了公众利益。
· 公正：实验可能加剧社会不平等，未来可能只有富人受益。
总之，贺建奎事件警示我们，工程伦理是每位工程师应该遵循的基本原则，工程活动必须在伦理框架内进行。
1我认为这是典型的科学技术人员缺乏工程伦理概念的例子，并且体现出工程伦理的复杂性。
2工程技术人员掌握着超出一般人的改造世界的能力，就必须受到社会伦理的约束，为社会发展负责。利用人体进行基因编辑试验，在目前仍未全面认识到基因编辑负面影响的情况下，是对他人生命权的漠视，，是将人工具化。
3人类基因编辑特殊性在于，目前研究还不充分。必须在有序，可控的前提下，逐步应用，并且目的应该是提高人类的福祉。基因编辑的使用类似于核能的开发，相关工程人员必然需要带着镣铐跳舞。