1. 如何看待这个问题？ 贺建奎最初的基因编辑婴儿实验严重突破了科学伦理底线，因为人类生殖系基因编辑可能带来这种行为可能带来人类未知的健康风险，全社会各个维度应该抵制这种行为。 他出狱后转型做遗传病的基因治疗，虽然符合伦理规范。但社会应该应保持谨慎，有关部门加强监管。 2. 这个事件与工程伦理有什么关系？ 贺建奎事件在工程伦理上反映出来以下几点： 1）他忽视了基因编辑技术的潜在风险，未履行对受试者和社会安全的职责。 2）实验未充分告知参与者风险，侵犯了其知情自主权。 3）他绕过国际共识和国内法规，破坏了科学诚信。 3. 从工程价值、利益与公正角度看待这个问题？ 工程价值：贺建奎的实验体现了技术创新，但以牺牲安全和社会价值为代价，违背了工程价值的平衡。 利益：实验给少数人带来潜在利益，但整体损害了公众利益。 公正：实验可能加剧社会不平等，未来可能只有富人受益。 总之，贺建奎事件警示我们，工程伦理是每位工程师应该遵循的基本原则，工程活动必须在伦理框架内进行。 回复
我认为，贺建奎基因编辑婴儿事件，是一场由于责任缺失、价值错位和程序不公而导致的伦理事故，他违背了工程伦理中的风险、公正、知情权等原则，突破了伦理底线，引发公众对生物技术不安和疑虑； 工程的价值是多元的，但其排序有基本的伦理优先级。，人的生命、健康、尊严和福祉是最高价值，技术价值、经济价值或个人声誉价值必须服从于此。但是，此事件不是孤例，而是技术发展史上“激进主义”的当代再现；当技术发展速度远超社会伦理和法律体系的适应能力时，必然会出现监管的“灰色地带”，为激进实验提供土壤。 从利益角度看，贺建奎事件的核心是 为了学术利益，个人或者小团队的利益，建立在对无辜个体和整个社会确定且巨大的伤害之上，是利益格局的严重失衡与伦理的彻底失败。 从公正角度看，贺建奎事件表现出多重不公，对婴儿不公：在无法同意的情况下，被迫承担了未知的、永久的健康风险；对后代不公：未经许可便改变了未来世代的基因遗产，是严重的代际不公；对程序不公：实验绕开伦理审查，剥夺了社会的监督权，破坏了科研的公平规则。核心是以个人野心，践踏了生命最基本的公平权利。 回复
1、对事件的看法 从技术层面看，技术无对错。基因编辑技术有潜力，但也有未知风险。 从动机而言，贺某出狱前后事件的评判与动机相关，前者他了追求个人名利，而非真正为了造福人类，其绕过正常伦理审查程序，伪造材料，是对科学精神的亵渎。后者为造福人类，在罕见病基因治疗领域取得一些成果。动机决定技术的厉害 2、与工程伦理的关系 (1)违背工程伦理四大核心原则: 违背尊重和不伤害原则。 违背公正原则：工程伦理强调科技活动应公平惠及公众，风险也应公平承担。贺某的行为可能使基因编辑技术成为少数人谋取私利的工具，而非公平地为人类服务，且让大众承担基因库被破坏等潜在风险，违背了公正原则。 (2)违反工程伦理的“程序规范” 工程伦理课程强调，技术应用必须遵循法定与行业规范的“程序正义”，贺某的行为完全绕过了关键伦理与法律程序： (3)背离工程师/科研人员的“职业责任” 工程伦理课程明确，技术从业者的核心责任是“对社会、对生命、对未来负责”，而非追求个人利益，贺某的行为完全背离了这一责任。 3从工程的价值、利益与公正角度看 价值角度：价值目标错位，忽略工程的“负价值风险” 利益角度：贺某为了个人名利，将未成熟技术用于人体实验，是典型的将个人利益凌驾于公众利益之上。利益分配失衡，利益获取“单边化”，风险与利益完全割裂。 公正角度：分配公正缺失(贺某获取利益，人类承担损失)，程序公正失效(绕过审查程序，隐瞒技术风险)， 回复
1.在对待有争议的新技术上，我们需要谨慎，要同时考虑其有利和不利的方面； 2.这个事件体现了工程伦理的安全、公平等因素； 3.这项新技术可能带来巨大的价值，但是也潜藏着未知的风险；这个技术有可能加剧社会矛盾；我们不能因为技术的未知风险就因噎废食。 回复
1、我认为贺某某不应该做。 2、贺某某编辑婴儿事件是一起严重违反伦理和法律的行为，将未经严格验证的基因编辑技术应用于辅助生殖医疗，造成基因编辑婴儿出生 。 3、从工程伦理角度看，该事件违背了尊重生命、责任和公正等原则。工程价值应是增进人类福祉，而此行为带来的是不可预测的风险；在利益方面，贺某某等人为个人私利损害了公共利益；从公正角度，基因编辑技术若被滥用，可能加剧社会不平等，只有少数人能从中受益，而风险却由全社会承担。 回复
1.在对待有争议的新技术上，我们需要谨慎，要同时考虑其有利和不利的方面； 2.这个事件体现了工程伦理的安全、公平等因素； 3.这项新技术可能带来巨大的价值，但是也潜藏着未知的风险；这个技术有可能加剧社会矛盾；我们不能因为技术的未知风险就因噎废食。 回复
首先这个事件是不对的，在目前掌握的技术和人们的认知层面还没有达到相应水平的情况下，无法控制该工程所带来的负面效应。 这个问题是典型的工程伦理问题，工程本身的出发点是好的，但是工程实施以后带来的效应不可预知、知情权、对人类基因污染等问题触及到了不同人群的利益，需要从经济、社会、生命健康等多方面进行平衡。 对个体生命来讲，工程本身有消灭影响生存的基因问题的可能，从造福人类的角度具备有益价值和社会利益，但从分配公正的角度来看，未对工程潜在的风险进行深入分析，贸然开展可能对群体或全人类产生远期影响的风险工程，违背了分配公正原则。 回复
1、工程伦理强调工程师和科学家在从事科研活动时，必须遵守道德规范、法律法規和社会责任，确保技术应用不损害人类健康、社会秩序和环境安全。 2、技术的双面性，工程伦理要注重基本公平公正原则，贺XX在2018年进行的基因编辑婴儿实验属于生殖性基因编辑。这突破了科学界的伦理底线，因为此类操作可能带来不可预见的遗传风险。而出狱后专注于罕见遗传病的基因治疗，如杜氏肌营养不良和莫基奥综合征。这些疾病通常由单基因缺陷引起，基因编辑可以精准矫正，提供潜在治愈方案，改善患者生活质量。 3、相同技术的不同应用，带来不同的效益，说明技术本身是没有好坏之分的，工程师应该注重技术应用的伦理问题，明白在技术开发和应用中必须坚持伦理先行、法律合规和社会责任，避免有人利用技术剥削压迫弱势群体，尊重基本公正原则。 回复
1. 如何看待这个问题？
贺建奎最初的基因编辑婴儿实验严重突破了科学伦理底线，因为人类生殖系基因编辑可能带来这种行为可能带来人类未知的健康风险，全社会各个维度应该抵制这种行为。
他出狱后转型做遗传病的基因治疗，虽然符合伦理规范。但社会应该应保持谨慎，有关部门加强监管。
2. 这个事件与工程伦理有什么关系？
贺建奎事件在工程伦理上反映出来以下几点：
1）他忽视了基因编辑技术的潜在风险，未履行对受试者和社会安全的职责。
2）实验未充分告知参与者风险，侵犯了其知情自主权。
3）他绕过国际共识和国内法规，破坏了科学诚信。
3. 从工程价值、利益与公正角度看待这个问题？
工程价值：贺建奎的实验体现了技术创新，但以牺牲安全和社会价值为代价，违背了工程价值的平衡。
利益：实验给少数人带来潜在利益，但整体损害了公众利益。
公正：实验可能加剧社会不平等，未来可能只有富人受益。
总之，贺建奎事件警示我们，工程伦理是每位工程师应该遵循的基本原则，工程活动必须在伦理框架内进行。
我认为，贺建奎基因编辑婴儿事件，是一场由于责任缺失、价值错位和程序不公而导致的伦理事故，他违背了工程伦理中的风险、公正、知情权等原则，突破了伦理底线，引发公众对生物技术不安和疑虑；
工程的价值是多元的，但其排序有基本的伦理优先级。，人的生命、健康、尊严和福祉是最高价值，技术价值、经济价值或个人声誉价值必须服从于此。但是，此事件不是孤例，而是技术发展史上“激进主义”的当代再现；当技术发展速度远超社会伦理和法律体系的适应能力时，必然会出现监管的“灰色地带”，为激进实验提供土壤。
从利益角度看，贺建奎事件的核心是 为了学术利益，个人或者小团队的利益，建立在对无辜个体和整个社会确定且巨大的伤害之上，是利益格局的严重失衡与伦理的彻底失败。
从公正角度看，贺建奎事件表现出多重不公，对婴儿不公：在无法同意的情况下，被迫承担了未知的、永久的健康风险；对后代不公：未经许可便改变了未来世代的基因遗产，是严重的代际不公；对程序不公：实验绕开伦理审查，剥夺了社会的监督权，破坏了科研的公平规则。核心是以个人野心，践踏了生命最基本的公平权利。
1、对事件的看法
从技术层面看，技术无对错。基因编辑技术有潜力，但也有未知风险。
从动机而言，贺某出狱前后事件的评判与动机相关，前者他了追求个人名利，而非真正为了造福人类，其绕过正常伦理审查程序，伪造材料，是对科学精神的亵渎。后者为造福人类，在罕见病基因治疗领域取得一些成果。动机决定技术的厉害
2、与工程伦理的关系
(1)违背工程伦理四大核心原则:
违背尊重和不伤害原则。
违背公正原则：工程伦理强调科技活动应公平惠及公众，风险也应公平承担。贺某的行为可能使基因编辑技术成为少数人谋取私利的工具，而非公平地为人类服务，且让大众承担基因库被破坏等潜在风险，违背了公正原则。
(2)违反工程伦理的“程序规范”
工程伦理课程强调，技术应用必须遵循法定与行业规范的“程序正义”，贺某的行为完全绕过了关键伦理与法律程序：
(3)背离工程师/科研人员的“职业责任”
工程伦理课程明确，技术从业者的核心责任是“对社会、对生命、对未来负责”，而非追求个人利益，贺某的行为完全背离了这一责任。
3从工程的价值、利益与公正角度看
价值角度：价值目标错位，忽略工程的“负价值风险”
利益角度：贺某为了个人名利，将未成熟技术用于人体实验，是典型的将个人利益凌驾于公众利益之上。利益分配失衡，利益获取“单边化”，风险与利益完全割裂。
公正角度：分配公正缺失(贺某获取利益，人类承担损失)，程序公正失效(绕过审查程序，隐瞒技术风险)，
1.在对待有争议的新技术上，我们需要谨慎，要同时考虑其有利和不利的方面；
2.这个事件体现了工程伦理的安全、公平等因素；
3.这项新技术可能带来巨大的价值，但是也潜藏着未知的风险；这个技术有可能加剧社会矛盾；我们不能因为技术的未知风险就因噎废食。
1、我认为贺某某不应该做。
2、贺某某编辑婴儿事件是一起严重违反伦理和法律的行为，将未经严格验证的基因编辑技术应用于辅助生殖医疗，造成基因编辑婴儿出生 。
3、从工程伦理角度看，该事件违背了尊重生命、责任和公正等原则。工程价值应是增进人类福祉，而此行为带来的是不可预测的风险；在利益方面，贺某某等人为个人私利损害了公共利益；从公正角度，基因编辑技术若被滥用，可能加剧社会不平等，只有少数人能从中受益，而风险却由全社会承担。
此案例违背生物伦理，应用方向不对。
2. 此事件未考虑工程伦理问题。
3.任何工程建造需统筹考虑工程伦理，以其为基础，其次，考虑利益问题。
此案例违背生物伦理，应用方向不对。
2. 此事件未考虑工程伦理问题。
3.任何工程建造需统筹考虑工程伦理，以其为基础，其次，考虑利益问题。
1.在对待有争议的新技术上，我们需要谨慎，要同时考虑其有利和不利的方面；
2.这个事件体现了工程伦理的安全、公平等因素；
3.这项新技术可能带来巨大的价值，但是也潜藏着未知的风险；这个技术有可能加剧社会矛盾；我们不能因为技术的未知风险就因噎废食。
首先这个事件是不对的，在目前掌握的技术和人们的认知层面还没有达到相应水平的情况下，无法控制该工程所带来的负面效应。
这个问题是典型的工程伦理问题，工程本身的出发点是好的，但是工程实施以后带来的效应不可预知、知情权、对人类基因污染等问题触及到了不同人群的利益，需要从经济、社会、生命健康等多方面进行平衡。
对个体生命来讲，工程本身有消灭影响生存的基因问题的可能，从造福人类的角度具备有益价值和社会利益，但从分配公正的角度来看，未对工程潜在的风险进行深入分析，贸然开展可能对群体或全人类产生远期影响的风险工程，违背了分配公正原则。
1、工程伦理强调工程师和科学家在从事科研活动时，必须遵守道德规范、法律法規和社会责任，确保技术应用不损害人类健康、社会秩序和环境安全。
2、技术的双面性，工程伦理要注重基本公平公正原则，贺XX在2018年进行的基因编辑婴儿实验属于生殖性基因编辑。这突破了科学界的伦理底线，因为此类操作可能带来不可预见的遗传风险。而出狱后专注于罕见遗传病的基因治疗，如杜氏肌营养不良和莫基奥综合征。这些疾病通常由单基因缺陷引起，基因编辑可以精准矫正，提供潜在治愈方案，改善患者生活质量。
3、相同技术的不同应用，带来不同的效益，说明技术本身是没有好坏之分的，工程师应该注重技术应用的伦理问题，明白在技术开发和应用中必须坚持伦理先行、法律合规和社会责任，避免有人利用技术剥削压迫弱势群体，尊重基本公正原则。